本主题将从3个角度进行对比

创新互联成都网站建设定制网站，是成都网站建设公司,为成都混凝土泵车提供网站建设服务,有成熟的网站定制合作流程，提供网站定制设计服务：原型图制作、网站创意设计、前端HTML5制作、后台程序开发等。成都网站设计热线：13518219792

1. 常见设置（centos 6 vs CentOS 7）
2. 服务管理（Sysvinit vs Upstart vs Systemd）
3. 性能测试（cpu/mem/io/oltp）

本文为第三部分：性能测试的对比

1. CPU测试

工具: 通过sysbench对cpu进行压力测试

参数设置

• 素数: 10000
• 测试时间: 900秒
• 线程数: 1、6、12、18、24、30、36、42

分别测试使用睿频和不实用睿频

> 图1: cpu测试 - 每秒events

如何看图：越高越好

此图结论：

• cpu性能基本一致
• CentOS 7固定频率（不使用睿频），并没有提升性能，因此没有关闭睿频的必要

> 图2: cpu测试 - event数量标准差

如何看图：越少越好

此图结论：

• 通过标准差可以看出在稳定性方面，CentOS 7要稳定很多（包括不使用睿频）

2. 内存测试

工具: 通过sysbench对内存进行压力测试

参数设置

• 读写方式: 随机
• 测试时间: 900秒
• 分别测试读和写
• 块大小: 4K、16K、2M
• 线程数: 1、12、24、36、48

> 图1: 内存测试 - 速率

如何看图：越高越好

此图结论：

• CentOS 6和CentOS 7性能一致

> 图2: 内存测试 - event数量标准差

如何看图：越少越好

此图结论：

• 通过标准差可以看出在稳定性方面，CentOS 7要稳定很多

3. IO测试

工具: 通过fio对io进行压力测试

参数设置

• ioengine: libaio
• iodepth: 16
• 测试时间: 900秒
• 文件大小: 100G
• 运行方式: 线程
• 缓存方式: 无缓存（non-buffered I/O）
• 读写方式: 随机读写
• 块大小: 分别测试4K和16K
• 线程数: 1、12、24、36、48

> 图1: io测试 - iops

如何看图：越高越好

此图结论：

• CentOS 6（默认ext4）不如CentOS 7（默认xfs）
• CentOS 6（默认ext4）不如CentOS 6（xfs）

> 图2: io测试 - 读写平均延时

如何看图：越少越好

此图结论：

• CentOS 7的写延时和CentOS 6（默认ext4）接近
• CentOS 7的读延时比CentOS 6（默认ext4）好很多

4. OLTP测试

工具: 通过tpcc-mysql对整机性能进行测试

参数设置

• 文件系统: 均为xfs
• mysql版本: mysql-8.0.12
• tpcc_load:
  • warehouse: 100
  • sql: create_table.sql、add_fkey_idx.sql
  • 运行时长: 没有限制，跑完将近1小时
• tpcc_start:
  • warehouse: 100
  • warmup: 300秒
  • 运行时长: 1800秒
  • 线程数: 16、32、64、128、256、512、1024

> 图: oltp测试 - tpmc

如何看图：越高越好

此图结论：

• CentOS 7比CentOS 6（默认ext4）高

5. 总结

/	CentOS 6（ext4）vs CentOS 7（xfs）
cpu - 每秒events	打平手
cpu - event数量标准差	CentOS 7 win
mem - 传输速率	打平手
mem - event数量标准差	CentOS 7 win
io - iops	CentOS 7 win
io - 读写平均延时	CentOS 7 win
tpcc - mysql	CentOS 7 win

如图所示，本次一共做了7项，其中有2项是CentOS 6与7基本一致，另外5项都是CentOS 7明显胜出，因此可以得出结论：CentOS 7的性能比CentOS 6强！

当前标题：最详细的CentOS6与7对比（三）：性能测试对比
标题链接：http://cdbrznjsb.com/article/dpppoig.html